公共场所管理人责任纠纷 （2014）徐民终字第2767号

一、关于本案中连云港正达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。经查，上诉人一审期间申请对张秀梅因既往病史在新伤治疗中取出内固定所花费全部费用进行鉴定。经一审委托，连云港正达司法鉴定所于2014年4月9日对鉴定事项作出司法鉴定书证审查意见书，该意见书在治疗费用用于取出左锁骨骨折内固定材料费用分析中认为因右股骨颈骨折行切开复位内固定术，故术前及术后的抗炎、补液等相关费用为本次外伤足以产生。其中“骨折内固定装置取出术”费用747元为既往损伤费用，与本次外伤无因果关系。麻醉相关费用由本次外伤和既往伤共同承担，既往伤承担以30%为宜，即既往伤的费用为828.246元。鉴于涉案鉴定书对张秀梅术前及术后的抗炎、补液等相关费用为已认定为本次外伤足以产生，同时亦对张秀梅“骨折内固定装置取出术”费用认定与本次外伤无因果关系及对麻醉等相关费用作出认定比例，故该鉴定意见可以作为本案定案依据。上诉人关于涉案鉴定意见书不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人在本案中应否对被上诉人张秀梅的损伤承担赔偿责任及责任比例问题。虽然上诉人提出应由徐州市康润食品有限公司承担赔偿责任的

一、关于本案中连云港正达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。经查，上诉人一审期间申请对张秀梅因既往病史在新伤治疗中取出内固定所花费全部费用进行鉴定。经一审委托，连云港正达司法鉴定所于2014年4月9日对鉴定事项作出司法鉴定书证审查意见书，该意见书在治疗费用用于取出左锁骨骨折内固定材料费用分析中认为因右股骨颈骨折行切开复位内固定术，故术前及术后的抗炎、补液等相关费用为本次外伤足以产生。其中“骨折内固定装置取出术”费用747元为既往损伤费用，与本次外伤无因果关系。麻醉相关费用由本次外伤和既往伤共同承担，既往伤承担以30%为宜，即既往伤的费用为828.246元。鉴于涉案鉴定书对张秀梅

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2767号上诉人（原审被告）徐州唐尧商贸有限公司云龙城东分公司，住所地徐州市云龙区城东大道店子社区再就业服务中心综合楼。负责人高翔，该公司经理。上诉人（原审被告）徐州唐尧商贸有限公司，住所地徐州经济开发区景观路18号1-335室。法定代表人胡明亮，该公司董事长。二上诉人共同委托代理人张莉、田媛媛，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审……