股东资格确认纠纷 （2016）苏05民终1600号

杨友逢要求确认具有旭日公司的股东资格。根据公司法的相关规定，关于股东资格的确认标准主要有以下几种：是否签署公司章程并记载为股东、是否实际出资、股东名册是否有记载、是否经工商登记为股东、是否有公司出具的出资证明书。但实践中确实会因种种原因使部分条件不具备，从而导致股东资格确认纠纷。确认取得股东资格和股东权利，在不具备形式要件的情况下，应当符合取得股东资格的实质要件。本案中，旭日公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，均未记载杨友逢是旭日公司的股东，故杨友逢不具备成为旭日公司股东的形式要件，不符合法律规定的外观形式，因此本案争议的焦点是杨友逢是否符合取得旭日公司股东资格应当具备的实质要件。对于旭日公司收取杨友逢款项的性质，是借款还是股东的出资款，因出资是股东应当履行的法定义务，是取得股东资格的实质条件。杨友逢所持的旭日公司向杨友逢出具的225万元的收款收据，虽旭日公司和郝汉举、叶挺信均不确认该款是杨友逢对旭日公司的出资款项，认为是借款，但未就此提供相关证据予以证明，而双方发生如此大额的借款未签订借款协议、约定利息和借款期限等与常理不符，杨友逢对此亦予以否认，且该收款收据的缴款事由明确为股东

杨友逢要求确认具有旭日公司的股东资格。根据公司法的相关规定，关于股东资格的确认标准主要有以下几种：是否签署公司章程并记载为股东、是否实际出资、股东名册是否有记载、是否经工商登记为股东、是否有公司出具的出资证明书。但实践中确实会因种种原因使部分条件不具备，从而导致股东资格确认纠纷。确认取得股东资格和股东权利，在不具备形式要件的情况下，应当符合取得股东资格的实质要件。本案中，旭日公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，均未记载杨友逢是旭日公司的股东，故杨友逢不具备成为旭日公司股东的形式要件，不符合法律规定的外观形式，因此本案争议的焦点是杨友逢是否符合取得旭日公司股东资格应当具备的实质要件。对于旭日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1600号上诉人（原审被告）苏州旭日石材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道西侧东太湖路南侧3幢、5幢。法定代表人郝汉举，该公司董事长。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨友逢。委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师……