租赁合同纠纷 （2017）粤06民终10909号
裁判要旨
租赁的涉案商铺已办理房地产权证，何红俊与国昌公司于2012年11月3日签订的涉案租赁合同及涉案委托经营合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。国昌公司自认从2016年10月1日起未支付经营回报款给何红俊，已构成违约，何红俊于2017年6月1日向国昌公司邮寄发出律师函，要求解除与国昌公司签订的涉案委托经营合同符合涉案委托经营合同的约定，该通知于2017年6月2日送达到国昌公司，一审法院据此认定涉案委托经营合同于2017年6月2日解除。何红俊主张于2017年6月1日解除，一审法院不予支持。涉案委托经营合同为涉案租赁合同的重要组成部分，涉案委托经营合同因国昌公司根本违约解除后，委托经营期限视为已届满，根据涉案租赁合同回购保障条款的约定，涉案租赁合同的解除的条件亦已成就，且涉案铺位正与他人铺位混同出租，何红俊亦不同意带租约返还的情况下，涉案租赁合同亦于2017年6月2日解除，根据涉案租赁合同约定，合同解除后，国昌公司应将涉案合同项下的全部使用费无息退还何红俊，何红俊请求国昌公司返还使用费1965581元合法合理，一审法院依法予以支持。
摘要
何红俊、佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10909号上诉人（原审原告）：何红俊，男，汉族，1979年11月21日出生，住浙江省衢州市柯城区，委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公楼二楼，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔……