租赁合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）再字第2号

本案的争议焦点为与王金洪发生租赁关系的承租人的认定。祥瀛公司为证明2004年年初彩道工程已经不需要钢管和扣件，提供吴兆祥、赵俊的证言。证人吴兆祥提供的书面情况说明中陈述：“2005年10月审计结束后，到2005年年底，我公司与明宝公司已付清所有工程款项”。再审阶段吴兆祥陈述：“该工程于2004年8月进行审计，我们在2004年12月8日付清了最后一笔工程款”。两份陈述的内容前后不一。且再审阶段吴兆祥陈述“彩道工程的钢管是向河北一家公司和闸北人防租赁的”。而根据本案查明的事实，西南人防也向彩道工程供应过钢管、扣件，故吴兆祥的陈述内容并不客观、全面。吴兆祥陈述彩道工程在2004年春节前后不需要钢管的证言，法院不予采信。证人赵俊在2013年6月陈述“据回忆，2004年春节前后彩道工程没有进过钢管”。时隔9年，在没有其他证据的情况下，仅凭回忆所作的陈述，其真实性，法院亦难以采信。故祥瀛公司辩称：2003年年底、2004年年初彩道工程已经结束，不需要钢管扣件，2004年4月胡兴登从王金洪处租赁钢管扣件后将租赁物应全部用于嘉定外冈五金城工地的意见”难以采信。另，祥瀛公司对2003年7月26的租赁合同

本案的争议焦点为与王金洪发生租赁关系的承租人的认定。祥瀛公司为证明2004年年初彩道工程已经不需要钢管和扣件，提供吴兆祥、赵俊的证言。证人吴兆祥提供的书面情况说明中陈述：“2005年10月审计结束后，到2005年年底，我公司与明宝公司已付清所有工程款项”。再审阶段吴兆祥陈述：“该工程于2004年8月进行审计，我们在2004年12月8日付清了最后一笔工程款”。两份陈述的内容前后不一。且再审阶段吴兆祥陈述“彩道工程的钢管是向河北一家公司和闸北人防租赁的”。而根据本案查明的事实，西南人防也向彩道工程供应过钢管、扣件，故吴兆祥的陈述内容并不客观、全面。吴兆祥陈述彩道工程在2004年春节前后不需要钢管的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)再字第2号上诉人(一审被告)上海祥瀛建设工程有限公司。法定代表人施斌。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被上诉人(一审原告)王金洪。委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(一审被告)胡兴登。上诉人上海祥瀛建设工程有限公司(以下简称“祥瀛公司”)与被上诉人王金洪、胡兴登租赁合同纠纷一案，崇明县人民法院(以下简……