合同纠纷 （2021）辽04民终720号

上诉人拒绝提供原始账目，参照以前广告收入推断2016年3月1日至2019年12月25日期间的广告收入，完全没有事实依据与法律依据。一审法院庭审时要求上诉人将和本案相关的所有关于LED的账目、合同整理后向法院提供，上诉人根据法院的要求，向其提供了合同和相关账目，并出具说明同意配合对广告收入账目的审计。一审法院无视上诉人提供的证据，并且对上诉人提供的证据没有组织质证，在没有进行审计的情况下，推断广告收入，完全忽视了事实根据和证据规则。补充意见：在我们向法院提供的关于涉案LED屏广告收入情况说明中明确说明了我公司同意配合对广告收入账面的审计，法院在没有审计的情况下以推断的方式确定广告收入没有事实和法律依据。因为广告收入之所以减少是因为微信、抖音等新媒体新起，致使传统广告市场萎缩，不能用之前的收益情况进行推算。另外，一审法院认定的维修费的支出有确凿证据也认可屏幕多次维修，但仍然按照每年365天计算广告费，仍然是不正确的。综上，我们公司认为为了能够妥善公平的处理本案，希望法院能够组织对LED屏广告收入进行审计，而且我公司也会配合针对LED屏账面进行审计，以确定实际收入和利润分层，公平的处理本案。

上诉人拒绝提供原始账目，参照以前广告收入推断2016年3月1日至2019年12月25日期间的广告收入，完全没有事实依据与法律依据。一审法院庭审时要求上诉人将和本案相关的所有关于LED的账目、合同整理后向法院提供，上诉人根据法院的要求，向其提供了合同和相关账目，并出具说明同意配合对广告收入账目的审计。一审法院无视上诉人提供的证据，并且对上诉人提供的证据没有组织质证，在没有进行审计的情况下，推断广告收入，完全忽视了事实根据和证据规则。补充意见：在我们向法院提供的关于涉案LED屏广告收入情况说明中明确说明了我公司同意配合对广告收入账面的审计，法院在没有审计的情况下以推断的方式确定广告收入没有事实和法

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终720号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市新抚区。负责人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，该公司员工。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳恒达诚广告传媒有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：齐妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凯，该公司员工。……