房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）成少民终字第125号

杜应海作为《农村房屋宅基地使用证》持有人，有权代表涉案房屋住户与兴光华公司签订《安置协议书》。涉案房屋所在地2004年因光华大道工程被拆迁是当地普遍知晓的事实，周林英作为家人应当知道杜应海签订安置协议处分房屋的事实，且涉案房屋已经由兴光华公司拆除，周林英在拆除时也未提出异议。故对杜华安、周林英、杜某所提杜华安擅自处分财产，《安置协议书》无效的主张不予支持。涉案房屋被拆迁时系农村集体土地上房屋，其被拆迁在性质上述征地拆迁的范畴，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，故对杜华安、周林英、杜某所提兴光华公司无拆迁资质，违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，《安置协议书》无效的主张不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下一审判决：驳回杜华安、周林英、杜某的全部诉讼请求。宣判后，原审原告杜华安、周林英、杜某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是，一、兴光华公司在一审中所举证据为复印件，不应当采信。二、杜华安等人和涉案房屋都在成都市五城区范围，应当统一按照成都市人民政府78号令的拆迁安置办法处理。兴光华公司称是政府委托拆迁，也应当按照成都市人民政府78号

杜应海作为《农村房屋宅基地使用证》持有人，有权代表涉案房屋住户与兴光华公司签订《安置协议书》。涉案房屋所在地2004年因光华大道工程被拆迁是当地普遍知晓的事实，周林英作为家人应当知道杜应海签订安置协议处分房屋的事实，且涉案房屋已经由兴光华公司拆除，周林英在拆除时也未提出异议。故对杜华安、周林英、杜某所提杜华安擅自处分财产，《安置协议书》无效的主张不予支持。涉案房屋被拆迁时系农村集体土地上房屋，其被拆迁在性质上述征地拆迁的范畴，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，故对杜华安、周林英、杜某所提兴光华公司无拆迁资质，违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，《安置协议书》无效的主张不予支持。原审法院据此

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第125号上诉人（原审原告）杜华安。上诉人（原审原告）周林英。上诉人（原审原告）杜某。法定代理人杜华安。法定代理人周林英。委托代理人：雷建华。被上诉人（原审被告）成都市兴光华城市建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路*号。法定代表人方维毅。委托代理人罗浩。上诉人杜华安、周林英、杜某因与被上诉人成都市兴光华城市建设有限公司（以……