物件损害责任纠纷 （2015）郑民四终字第2060号

利达消防公司将防火卷帘消防系统分包给不具备消防工程施工资质的玖龙实业公司施工，玖龙实业公司安装的防火卷帘存在安全隐患，利达消防公司疏于对玖龙实业公司的施工进行监督、管理，双方均存在过错；利达消防公司及玖龙实业公司对已经安装上的防火卷帘均具有管理义务，而利达消防公司、玖龙实业公司均未尽到管理义务，存在共同过失，应对匡某的损害承担连带赔偿责任。玖龙实业公司辩称涉案工程已经完工交付及他人破坏导致防火卷帘滑落，证据不足，原审法院不予支持。匡某称事故发生时头顶正在进行防火卷帘的调试工作，其在下方作业应注意自身安全，但其未尽到安全注意义务，也应当承担一定责任。根据本案情况，原审法院认为利达消防公司、玖龙实业公司对匡某的损失承担90%的赔偿责任为宜。匡某的各项损失计算如下：1、医疗费25501.47元，有医疗费票据为证，原审法院予以支持；2、住院伙食补助费6900元（138天×50元／天），匡某要求每天按50元计算，符合法律规定，原审法院予以支持；3、营养费2760元（138天×20元／天），匡某要求每天按20元计算，符合法律规定，原审法院予以支持；4、关于误工费，匡某要求每月按6000元计算，证据

利达消防公司将防火卷帘消防系统分包给不具备消防工程施工资质的玖龙实业公司施工，玖龙实业公司安装的防火卷帘存在安全隐患，利达消防公司疏于对玖龙实业公司的施工进行监督、管理，双方均存在过错；利达消防公司及玖龙实业公司对已经安装上的防火卷帘均具有管理义务，而利达消防公司、玖龙实业公司均未尽到管理义务，存在共同过失，应对匡某的损害承担连带赔偿责任。玖龙实业公司辩称涉案工程已经完工交付及他人破坏导致防火卷帘滑落，证据不足，原审法院不予支持。匡某称事故发生时头顶正在进行防火卷帘的调试工作，其在下方作业应注意自身安全，但其未尽到安全注意义务，也应当承担一定责任。根据本案情况，原审法院认为利达消防公司、玖龙实

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2060号上诉人（原审被告）河南利达消防设备有限公司。法定代表人高松理，系公司董事长。委托代理人种立文，系公司员工。委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）匡某。委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州玖龙华盛实业有限公司。法定代表人段向非，系公司总经理。上诉人河南利达消防设备有限公司……