追索劳动报酬纠纷 （2014）常民终字第1491号

巢雯霞、德春公司之间的劳动关系依法成立，且合法、有效。劳动合同签订后，双方均应严格依据合同的约定及法律规定履行相应的义务。关于鉴定意见书的效力问题，经审查，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故法院对该鉴定意见书的效力依法予以确认，巢雯霞对该鉴定意见存有异议，但未提供任何证据予以反驳，故法院对其抗辩意见不予采纳。关于劳动合同书的效力问题，根据鉴定意见书，该合同为巢雯霞本人签署，且相关内容不违反法律、法规的强制性规定，故法院认定其具有法律效力，可以作为本案定案的依据。关于1400元的处罚问题，因德春公司未提供充分的证据证明其因巢雯霞行为遭受的损失，故法院不予支持。关于工资标准问题，巢雯霞主张每月3500元，并依据该标准计算出试用期工资为每月2800元（3500＊0.8，根据法律规定，试用期工资不得低于约定工资的80%），因巢雯霞未提供相应的证据予以证实，故法院对该主张不予支持；根据巢雯霞认可的工资审批表，其试用期满后的工资为每月3000元，其试用期实际工资标准为每月2500元，该标准不低于试用期满后工资的80%，不违反法律规定，故法院认定巢雯霞的试用期工资标准为每月2500

巢雯霞、德春公司之间的劳动关系依法成立，且合法、有效。劳动合同签订后，双方均应严格依据合同的约定及法律规定履行相应的义务。关于鉴定意见书的效力问题，经审查，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故法院对该鉴定意见书的效力依法予以确认，巢雯霞对该鉴定意见存有异议，但未提供任何证据予以反驳，故法院对其抗辩意见不予采纳。关于劳动合同书的效力问题，根据鉴定意见书，该合同为巢雯霞本人签署，且相关内容不违反法律、法规的强制性规定，故法院认定其具有法律效力，可以作为本案定案的依据。关于1400元的处罚问题，因德春公司未提供充分的证据证明其因巢雯霞行为遭受的损失，故法院不予支持。关于工资标准问题，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1491号上诉人（原审原告）巢雯霞。委托代理人宗春花（系巢雯霞的母亲）。被上诉人（原审被告）江苏德春电力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河富民工业园，组织机构代码71491102-5。法定代表人成德春，该公司董事长。委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。委托代理人谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。上诉人巢雯霞因追索劳动报酬纠……