保管合同纠纷 （2019）桂01民终6247号

农行友爱支行与闽诚公司、虎邱公司签订的《质押钢材仓储保管合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格遵守履行。《质押钢材仓储保管合同》的合同期限自2015年1月20日至2016年1月19日，合同的期限已经届满，届满后三方亦未续签合同，《质押钢材仓储保管合同》已于2016年1月19日终止，故农行友爱支行要求解除《质押钢材仓储保管合同》已无必要。 关于农行友爱支行起诉是否已超过诉讼时效。农行友爱支行于2015年7月14日起诉闽诚公司等金融借款合同纠纷案件中，虎邱公司已作为第三人参加诉讼，该案于2017年3月31日生效后，农行友爱支行方确定无法以已丢失的钢材优先受偿，诉讼时效应于2017年3月31日开始计算，故农行友爱支行起诉本案时未超过一年的诉讼时效。 关于虎邱公司应否赔偿农行友爱支行的钢材损失。首先，农行友爱支行提交的《质押物资入库单》可证实涉案的9949吨钢材已于2015年1月20日入库至各方确认的存放地点秀安路15号南宁市货场，一审法院作出并生效的（2015）西民二初字第1092号民事判决书查明涉案的质押物已严重短少。一审法

农行友爱支行与闽诚公司、虎邱公司签订的《质押钢材仓储保管合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格遵守履行。《质押钢材仓储保管合同》的合同期限自2015年1月20日至2016年1月19日，合同的期限已经届满，届满后三方亦未续签合同，《质押钢材仓储保管合同》已于2016年1月19日终止，故农行友爱支行要求解除《质押钢材仓储保管合同》已无必要。 关于农行友爱支行起诉是否已超过诉讼时效。农行友爱支行于2015年7月14日起诉闽诚公司等金融借款合同纠纷案件中，虎邱公司已作为第三人参加诉讼，该案于2017年3月31日生效后，农行友爱支行方确定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6247号 上诉人（原审被告）：南宁市虎邱城北钢材市场有限公司。 法定代表人：廖永斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨申奥，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎玉露，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，……