追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第1760号

首先，朱卓翔虽在仲裁庭审中陈述针对销售额存在考核，超过75000000元的销售额，提成是净合同的7.5‰，但其亦承认这只是口头通知，劳动合同并没有约定，对是否存在该通知，朱卓翔并没有提供证据证明。其次，朱卓翔仲裁中提供却在本案审理过程中未提供的2011年度目标分解及考核方案各项目与睿能能源公司提供的考核单项目相一致，能够印证2011年考核指标为综合指标，并非仅看订单数。不仅如此，即便朱卓翔所主张的《销售经理业绩奖励办法》属实，该办法也是在2012年发给朱卓翔的，并不能证明2011年的考核内容，更何况，其第2.1条所规定的享受团队提成奖励前提条件也并非是订单数超过目标值。第三，原审法院认为，在销售领域，仅凭单一订单数来结算销售提成并不符合常理。因此，朱卓翔主张订单数超过目标值就应获得奖励缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。2、朱卓翔与睿能能源公司之间有无约定2011年考核对应的销售奖金提成比例，睿能能源公司是否已向朱卓翔发放奖金。朱卓翔提出，提成比例按订单额的7.5‰计算，后在庭审过程中，朱卓翔根据其发送的邮件内容又确认按订单额的5‰支付。睿能能源公司则提出，其并未与朱卓翔约定享有提成

首先，朱卓翔虽在仲裁庭审中陈述针对销售额存在考核，超过75000000元的销售额，提成是净合同的7.5‰，但其亦承认这只是口头通知，劳动合同并没有约定，对是否存在该通知，朱卓翔并没有提供证据证明。其次，朱卓翔仲裁中提供却在本案审理过程中未提供的2011年度目标分解及考核方案各项目与睿能能源公司提供的考核单项目相一致，能够印证2011年考核指标为综合指标，并非仅看订单数。不仅如此，即便朱卓翔所主张的《销售经理业绩奖励办法》属实，该办法也是在2012年发给朱卓翔的，并不能证明2011年的考核内容，更何况，其第2.1条所规定的享受团队提成奖励前提条件也并非是订单数超过目标值。第三，原审法院认为，在销

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1760号上诉人（原审原告）朱卓翔，男，汉族，1974年10月9日生。委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区七号街10甲1号。法定代表人王军，该公司董事长。委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人……