借记卡纠纷 （2017）京03民终4107号

刘莹向招行立水桥支行申请开立账户，招行立水桥支行同意为刘莹办理上述业务，双方之间建立了银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点有二：一、双方争议的4笔交易是否为非授权交易；二、招行立水桥支行是否应承担赔偿责任；三、是否应先刑后民。焦点一，法院认为，该4笔交易均为手机银行对外转账，不同于传统的实体卡交易，本案争议交易不需要借助固定机具以及实体的银行卡完成交易。根据刘莹提交的证据显示，第一笔交易发生当时本人在香港并不在广西。且根据交易流水显示，争议4笔交易均在款项转入涉案银行卡后不久或立即被转出，之后刘莹也就此报案。现招行立水桥支行并无证据证明刘莹与案外人存在恶意串通的情形，法院根据上述情况综合判断，本案争议款项非刘莹授权的交易的盖然性较高。焦点二，首先，从发卡行的合同义务看，招行立水桥支行未尽风险提示和安全保障的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性

刘莹向招行立水桥支行申请开立账户，招行立水桥支行同意为刘莹办理上述业务，双方之间建立了银行卡服务合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点有二：一、双方争议的4笔交易是否为非授权交易；二、招行立水桥支行是否应承担赔偿责任；三、是否应先刑后民。焦点一，法院认为，该4笔交易均为手机银行对外转账，不同于传统的实体卡交易，本案争议交易不需要借助固定机具以及实体的银行卡完成交易。根据刘莹提交的证据显示，第一笔交易发生当时本人在香港并不在广西。且根据交易流水显示，争议4笔交易均在款项转入涉案银行卡后不久或立即被转出，之后刘莹也就此报

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4107号上诉人（原审被告）:招商银行股份有限公司北京立水桥支行。负责人：邓卫红，行长。委托诉讼代理人：王小莉，女，1975年9月15日出生。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，1983年4月29日出生。被上诉人(原审原告):刘莹，女，1983年2月8日出生。委托诉讼代理人：高雯雯，北京瀛和律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司北京立水桥支……