合同纠纷 （2015）宁商终字第184号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王全诉称办理拆机业务的事实，电信南京分公司予以否认，原审法院认为，电信南京分公司作为办理宽带业务的专业机构，其办理各项宽带业务均有业务登记单交由当事人签字确认，但电信南京分公司并未能提供2013年2月4日业务登记单证实王全当日办理的是其他业务而非拆机业务，同时电信南京分公司辩称王全在2014年4月10日才投诉要求办理拆机业务，但未能举证证明025-57053918号码的宽带业务于2013年2月4日到2014年4月10日期间在正常缴费使用或拖欠相关费用，故对王全陈述的事实予以采纳。王全作为驰宝公司法定代表人和股东，在驰宝公司注销后，有权主张相关权利，电信南京分公司关于王全不具有诉讼主体资格的抗辩意见，应不予采纳。王全要求电信南京分公司和电信江苏分公司赔礼道歉、赔偿误工费2500元、交通费500元和精神赔偿1000元，但未能举证证实电信南京分公司于2014年4月16日办理拆机业务的行为侵犯了其合法权益，及王全产生

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王全诉称办理拆机业务的事实，电信南京分公司予以否认，原审法院认为，电信南京分公司作为办理宽带业务的专业机构，其办理各项宽带业务均有业务登记单交由当事人签字确认，但电信南京分公司并未能提供2013年2月4日业务登记单证实王全当日办理的是其他业务而非拆机业务，同时电信南京分公司辩称王全在2014年4月10日才投诉要求办理拆机业务，但未能举证证明025-57053918号码的宽带业务于2013年2月4日到2014年4月10

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第184号上诉人（原审原告）王全，男，1978年6月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区云南路1号。代表人姜弘民。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路260号。代表人肖金学。上述两被上诉人共同委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。上诉……