租赁合同纠纷 （2021）黔01民终2639号

本案的争议焦点在于：原告与二被告之间是否存在租赁合同关系；原告主张的各项费用的计算及租赁物的返还。关于租赁合同关系，被告袁学伦于2013年5月9日向原告出具《租用标准节清单》载明收到涉案租赁物标准节20个，原告已将租赁物交付被告使用，被告袁学伦对该事实也未予否认，故原告与被告袁学伦之间存在租赁合同关系，被告袁学伦负有向原告支付租赁费及返还租赁物的义务。关于华能公司是否与原告存在租赁关系，经查，实际和原告对接租赁标准节事宜以及实际使用涉案租赁物标准节、支付租金的均是被告袁学伦，其虽是华能公司的股东，但不是法定代表人，原告也未向本院提供其代表或受被告华能公司委托租赁标准节的证据，且华能公司的公章已在本案租赁关系发生之前即2012年登报遗失作废，该登报行为具有对外公示公信力；另，原告向本院提供生效判决以证明被告袁学伦在2013年下半年其代表华能公司对外签订合同并加盖与本案一样的华能公司公章，华能公司均予认可，且袁学伦也承认加盖的华能公司公章是其私刻公章，故原告与华能公司存在租赁关系，但本案的租赁关系发生在原告提供的生效判决中发生租赁关系之前，事后也未得到被告华能公司追认，《租用标准节清单》上

本案的争议焦点在于：原告与二被告之间是否存在租赁合同关系；原告主张的各项费用的计算及租赁物的返还。关于租赁合同关系，被告袁学伦于2013年5月9日向原告出具《租用标准节清单》载明收到涉案租赁物标准节20个，原告已将租赁物交付被告使用，被告袁学伦对该事实也未予否认，故原告与被告袁学伦之间存在租赁合同关系，被告袁学伦负有向原告支付租赁费及返还租赁物的义务。关于华能公司是否与原告存在租赁关系，经查，实际和原告对接租赁标准节事宜以及实际使用涉案租赁物标准节、支付租金的均是被告袁学伦，其虽是华能公司的股东，但不是法定代表人，原告也未向本院提供其代表或受被告华能公司委托租赁标准节的证据，且华能公司的公章已

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2639号上诉人（一审原告）：张朋，男，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，贵州哲瀚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道南湖新村A-3区二组团B区2栋2单元115号。法定代表人……