财产保险合同纠纷 （2016）苏13民终937号

本案的争议焦点为：1、本案被保险车辆的损失是否属于合同约定的保险责任范围；2、原告顾严松是否是本案适格的权利主体；3、原告顾严松的车辆损失金额如何认定。关于第一个争议焦点，原审法院认为，双方当事人签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。”当车辆发生本案保险合同保险责任范围约定的碰撞、倾覆、坠落等事故后，也可能造成车载货物坠落、倒塌、泄漏而造成损失，如上述情形均属于免责范围，显然有违投保人投保汽车损失保险的预期目的。结合保险条款的上下文，综合分析保险条款第七条第（十一）项的约定，应理解为车辆在正常行驶或者静止状态下，车载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不承担赔偿责任，而不包括发生意外事故致车载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。这种解释更符合投保人投保的预期目的。《中华人民共和国保险法》第三

本案的争议焦点为：1、本案被保险车辆的损失是否属于合同约定的保险责任范围；2、原告顾严松是否是本案适格的权利主体；3、原告顾严松的车辆损失金额如何认定。关于第一个争议焦点，原审法院认为，双方当事人签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。”当车辆发生本案保险合同保险责任范围约定的碰撞、倾覆、坠落等事故后，也可能造

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终937号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人莫险峰，该公司经理。委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾严松。委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人顾严松财产保险合同纠纷一案，……