建筑设备租赁合同纠纷 （2018）湘31民终17号
裁判要旨
原、被告所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应受法律保护，原告依合同诉请的租金及各项损失，不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金的问题，考虑被告的确没有按合同约定按时支付租金的事实，本院酌情认定2017年7月30日之前的违约金为150000元，原告主张2017年7月31日起至付清所欠租金的违约金按年利率的24%，不违反法律规定，该院予以支持。两被告抗辩本案起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据《建筑器材租赁合同》第一条、第十一条的约定，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告至今尚欠原告器材没有归还，双方之间租赁合同实质是不定期租赁，租金继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立，该院不予采纳。原告基于被告吴倡兴为承租方而对其提起诉讼，而非基于保证人身份对其提起诉讼，故被告吴倡兴抗辩保证期间已过其不承担法律责任的理由，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求
摘要
湘西自治州工程有限公司与花垣县万顺建安建筑器材租赁部、吴倡兴建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终17号上诉人（原审被告):湘西自治州工程有限公司，地址：吉首市。法定代表人：杨镇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部，地址：花垣县。经营者：张孟其，男，汉族，湖南省浏阳市人，住该市淳口镇。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。原审被……