合同纠纷 （2017）川14民终118号

案件的争议焦点为双方于2015年10月13日签订的《协议》是否存在欺诈、重大误解及显失公平的情形。邓淑芳主张，“被告以欺诈的手段，导致原告重大误解，认为签订《协议》仅因办证的需要，并不影响其所有权”，就该主张，仅举证了委托书复印件一份，该委托书上“邓淑芳”的签名虽系鲜艳华代签，但该行为是《协议》签订后的履行行为，不能印证鲜艳华在签订《协议》时使用了欺诈的手段让邓淑芳形成重大误解。且《协议》的内容本身清楚、明白，并无让人产生重大误解的内容，邓淑芳作为完全民事行为能力人，在案外人文涛宣读了《协议》内容后在其上签字并捺印，且其长子鲜小林也在协议上签名捺印，应推定邓淑芳对《协议》的内容是充分理解并认可的。故对邓淑芳关于“鲜艳华以欺诈的手段导致邓淑芳形成重大误解”的主张，一审法院不予采信。关于《协议》是否存在显失公平的情形。显失公平的合同是指一方当事人利用优势或者对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。在合同关系中，公平可以理解为当事人自愿作出利益上的选择，即使一方对另一方付出的代价是低廉的，如果当事人自愿接受也是一种公平和对价。显失公平原则中所讲的“公平

案件的争议焦点为双方于2015年10月13日签订的《协议》是否存在欺诈、重大误解及显失公平的情形。邓淑芳主张，“被告以欺诈的手段，导致原告重大误解，认为签订《协议》仅因办证的需要，并不影响其所有权”，就该主张，仅举证了委托书复印件一份，该委托书上“邓淑芳”的签名虽系鲜艳华代签，但该行为是《协议》签订后的履行行为，不能印证鲜艳华在签订《协议》时使用了欺诈的手段让邓淑芳形成重大误解。且《协议》的内容本身清楚、明白，并无让人产生重大误解的内容，邓淑芳作为完全民事行为能力人，在案外人文涛宣读了《协议》内容后在其上签字并捺印，且其长子鲜小林也在协议上签名捺印，应推定邓淑芳对《协议》的内容是充分理解并认可

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终118号上诉人（原审原告）:邓淑芳，女，1940年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲜艳华，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李立新，四川维是律师事务所律师。上诉人邓淑芳因……