股权转让纠纷 （2019）川01民终6584号

根据各方签订的《合作协议》《咨询服务协议》，以及信托公司与严敏签订的《股权转让合同》的内容综合来看，信托公司与动漫公司实际约定了融资8亿元的合作项目，本案《股权转让合同》中约定的3亿元股权转让价款，实际系对8亿元中的3亿元借款的归还方式的约定。因此一审法院认为双方的法律关系名为股权转让，实际为借款合同关系。双方对3亿元的借款在《合作协议》中明确约定了溢价款为融资成本，即性质为借款利息，同时明确约定了严敏系该溢价款的支付义务方。结合前述对《股权转让合同》中关于股权转让价款的条款的认定，因此一审法院认为，严敏应当依约向信托公司支付溢价款。信托公司自认已经收到部分溢价款，则依据合同约定的溢价款标准，和信托公司实际收到股权转让价款的时间，严敏还应向信托公司支付溢价款5040833.33元。对信托公司主张的违约金，《股权转让合同》中约定的违约金标准为按应付未付溢价款的每日0.3%的标准计算，一审法院认为，严敏未按时足额支付溢价款系违反了合同约定，构成违约行为，应当承担违约责任，而在严敏已经支付了3亿元股权转让价款的情况下，现仅剩余作为利息的溢价款未足额支付，该合同违约责任应当相当于因严敏违约所造

根据各方签订的《合作协议》《咨询服务协议》，以及信托公司与严敏签订的《股权转让合同》的内容综合来看，信托公司与动漫公司实际约定了融资8亿元的合作项目，本案《股权转让合同》中约定的3亿元股权转让价款，实际系对8亿元中的3亿元借款的归还方式的约定。因此一审法院认为双方的法律关系名为股权转让，实际为借款合同关系。双方对3亿元的借款在《合作协议》中明确约定了溢价款为融资成本，即性质为借款利息，同时明确约定了严敏系该溢价款的支付义务方。结合前述对《股权转让合同》中关于股权转让价款的条款的认定，因此一审法院认为，严敏应当依约向信托公司支付溢价款。信托公司自认已经收到部分溢价款，则依据合同约定的溢价款标准，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6584号 上诉人（原审被告）：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：福建省时代华奥动漫有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 上诉人（原审被告）：福建省……