物权保护纠纷 （2017）陕10民撤1号
裁判要旨
原被告所争执的街房中间的一堵山墙，因双方都是买得崔家的产业，此房又是房脊相连，一线索，被告之房不能没有山墙，特别是经现场勘察，原、被告之房中间的山墙内有柱子，双方脊椽均架在同一山柱上，故原告提出此山墙应属自己一方所有是不能成立的。原告拆换其西厦房旧墙，是由原生产队原搬原修的，根基没有变动，不存在侵占被告之地基，且被告在原告厦房后墙处修建粪池，妨害了原告利益，原告为了排除妨害，在其后檐水内三十公分的墙根上修护坡是合法的。被告阻止属于无理干涉；双方所争执的后院墙，均提不出权属所据，无法确认。为了保护公民的合法权益，促进安定团结，故依法判决如下：一、原被告所争执的街房山墙权属，应以双方房顶椽头相接为界。山墙为双方共有。二、原告在其西厦房后檐水以内靠墙根修护坡，被告不得干涉。三、双方后院东西长五米四四、宽四十四公分、高二米二二的一堵院墙，维持原状。判决作出后陈水善不服，上诉于原商洛地区中级人民法院，该院民上字（1987）第63号民事判决书查明的事实和一审一致。该院认为：被上诉人薛振海1979年翻修西厦房时，是生产队在原根基上搬旧修新，且多年无异议。1986年陈水善提出薛振海侵害其宅基理由欠妥。
摘要
陈张善与陈水善、薛伯厚物权保护纠纷（第三人撤销之诉）一案民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民撤1号原告：陈张善，男，汉族。委托代理人：唐华，河南子午律师事务所律师。委托代理人：陈小锋，男，汉族，系陈张善之子。原告：鲁儒林，男，汉族。原告：鲁少君，男，汉族，系鲁儒林之子。被告：陈水善，男，汉族。被告：薛伯厚，男，汉族。委托代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。原告陈张善、鲁儒林、鲁少君与被告薛伯厚、陈水善第三人撤销之诉（物权保……