商品房预约合同纠纷 （2016）黔03民终1357号

利民公司书面授权绿洲豪园项目部以公司名义负责项目的相关活动，故绿洲豪园项目部的行为应视为履行利民公司职务行为。对于文明丽与绿洲豪园项目部签订的《购房协议书》，该协议书只约定了商品房的大概位置，对购房标的物不明确具体，对交付日期也未进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；双方还在协议中明确约定待绿洲豪园办理房屋预售手续后，双方签订正式的售房协议，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，不是商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。就算利民公司未取得预售许可，也不影响《购房协议书》的效力，故利民公司反诉称合同无效的诉讼请求无事实依据和法律依据，《购房协议书》应合法有效。对于文明丽的第二项诉请，由于预约合同本来就是当事人对将来签订正式的合同达成的一种合意，若一方违约将承担的是违约责任，而不能要求强制签订合同，主张交付房屋更没有法律依据，对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决：一

利民公司书面授权绿洲豪园项目部以公司名义负责项目的相关活动，故绿洲豪园项目部的行为应视为履行利民公司职务行为。对于文明丽与绿洲豪园项目部签订的《购房协议书》，该协议书只约定了商品房的大概位置，对购房标的物不明确具体，对交付日期也未进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；双方还在协议中明确约定待绿洲豪园办理房屋预售手续后，双方签订正式的售房协议，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，不是商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。就算利民公司未取得预售许可，也不影响《购房协议书》的效力，故利民公司反诉称合同

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1357号上诉人（原审原告、反诉被告）文明丽，女，生于1964年4月7日，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）习水县利民房地产开发有限公司。法定代表人张永余，该公司经理。被上诉人（原审被告）习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。负责人袁图平。上诉人文明丽因与被上诉人习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、习水县利民房地……