赠与合同纠纷 （2017）京02民终400号

受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。陈万龙各赠与陈广红、陈广军13万元，并已实际履行，现陈万龙未提交充分翔实的证据证明存在法定撤销的情形，故对陈万龙要求撤销赠与并返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回陈万龙的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。陈广红称一审判决后，其到父亲陈万龙租住的地方寻找过其父亲但未见到，后其父亲通电话，拒绝见面及打电话。经询陈万龙认可其曾表示拒绝与陈广红见面及通话，称其干涉自己的婚姻自由。另查明，2014年9月30日，陈万龙以委托合同纠纷为由，起诉要求陈广红、邵克宁返还其执行款56万元及住房补帖131816.17元，北京市丰台区人民法院于2015年4月14日作出（2014）丰民（商）初字第17090号民事裁定书，裁定驳回了陈万龙的起诉。2015年11月24日，陈万龙对该案提起申诉，2015年12月10日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）申字第25

受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。陈万龙各赠与陈广红、陈广军13万元，并已实际履行，现陈万龙未提交充分翔实的证据证明存在法定撤销的情形，故对陈万龙要求撤销赠与并返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回陈万龙的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。陈广红称一审判决后，其到父亲陈万龙租住的地方寻找过其父亲但未见到，后其父亲通电话，拒绝见面及打电话。经询陈万龙认可其曾表示拒绝与陈广红见面及通话，称

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终400号上诉人（原审原告）：陈万龙，男，1947年3月27日出生。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广红，男，1969年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：陈广军，男，1971年9月9日出生。上诉人陈万龙因与被上诉人陈广红、陈广军赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初……