金融借款合同纠纷 （2013）昆民四终字第426号

“借款人”虽向邮储银行提供孙瑞的有关证、照，但从借款申请到邮储银行催款的整个借款、还款过程中，均无孙瑞本人的签字，说明孙瑞自己没有办理上述借款事务，邮储银行也没有提供孙瑞委托该“借款人”办理借款事务的直接证据。邮储银行主张借款人系孙瑞的观点无充分证据证实，不予支持。邮储银行还主张孙瑞在知道有人用自己的名义向邮储银行借款后，没有向邮储银行反映情况或向法院提起诉讼，说明其事后认可该人的行为，孙瑞与该人形成代理关系。对此，孙瑞认为“借款人”向自己保证会返还借款，邮储银行也没有找过自己，故认为与己无关，未向任何部门反映情况。由于本案借款前孙瑞与邮储银行没有任何业务往来，邮储银行也没有充分证据证实孙瑞接收并使用本案借款，孙瑞和“借款人”的行为不符合代理的实质要件，且邮储银行一直认为是孙瑞本人实施的借款行为，邮储银行关于代理关系的主张与本案实际情况不符，不予支持。综上所述，邮储银行主张孙瑞向邮储银行借款的事实无充分证据证实，对邮储银行要求孙瑞返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。另外，由于本案借款不能证实系孙瑞所借，故龙慧香和董兴波在本案中不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

“借款人”虽向邮储银行提供孙瑞的有关证、照，但从借款申请到邮储银行催款的整个借款、还款过程中，均无孙瑞本人的签字，说明孙瑞自己没有办理上述借款事务，邮储银行也没有提供孙瑞委托该“借款人”办理借款事务的直接证据。邮储银行主张借款人系孙瑞的观点无充分证据证实，不予支持。邮储银行还主张孙瑞在知道有人用自己的名义向邮储银行借款后，没有向邮储银行反映情况或向法院提起诉讼，说明其事后认可该人的行为，孙瑞与该人形成代理关系。对此，孙瑞认为“借款人”向自己保证会返还借款，邮储银行也没有找过自己，故认为与己无关，未向任何部门反映情况。由于本案借款前孙瑞与邮储银行没有任何业务往来，邮储银行也没有充分证据证实孙瑞接

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四终字第426号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市川区支行住址：昆明市东川区兴玉路东方福源13-14号商铺。负责人蒋桦，行长。委托代理人李勇中、唐小凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行职员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）孙瑞，女，汉族，1974年5月8日生。委托代理人肖阳，系孙瑞的配偶，一般诉讼代理。被上诉……