物业服务合同纠纷 （2017）赣02民终395号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告汪爱英称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告冯爱凤的抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告汪爱英认为原告恒信物业公司未尽到物业服务义务，并提交照片与视频录像予以证实。对于照片和视频录像中情况，经现场核实，该小区存在绿化毁损、二楼阳台业主种菜等问题，原告恒信物业公司物业管理不到位。关于物业费数额及滞纳金问题，被告汪爱英物业面积129.55平方米，高层住宅0.9元/月/平方米，从2014年4月1日至2016年12月31日未交纳物业费，33个月×0.9元/

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告汪爱英称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告冯爱凤的抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期物业

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终395号上诉人（原审原告）：景德镇恒信物业管理有限公司，住址江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城办公楼。法定代表人：胡景平，职务：董事长。诉讼委托代理人：胡国昌，公司职员。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪爱英，女，1972年7月1日出生，汉族，住景德镇市。上诉人景德镇……