劳动争议 （2017）鄂01民终6447号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，规定了劳动者应当就加班事实提交证据的基本原则，以及劳动者确有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，由用人单位提交证据的举证责任倒置原则。本案中，雷闽梅称其每周工作六天，周六存在加班，并提供了2015年9月的考勤表予以证明，康美公司对该考勤记录表示认可，雷闽梅对其周六加班的事实已提交了基础性证据，由于考勤记录属于用人单位管理的材料，若康美公司认为除了2015年9月之外的时间段不存在周六加班的事实，应当提供其他时间段的考勤记录，否则应承不利后果，但该公司在法定期限内并未提交上述证据，故采信雷闽梅的陈述，认定雷闽梅每周工作六天，周六存在加班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，规定了劳动者应当就加班事实提交证据的基本原则，以及劳动者确有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，由用人单位提交证据的举证责任倒置原则。本案中，雷闽梅称其每周工作六天，周六存在加班，并提供了2015年9月的考勤表予以证明，康美公司对该考勤记录表示认可，雷闽梅对其周六加班的事实已提交了基础性证据，由于考勤记录属于用人单位管理的材料，若康美公司认为除了2015年9月之外的时

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6447号上诉人（原审原告）：武汉市康美副食品有限公司。。法定代表人：周方谱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万兰兰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：雷闽梅。上诉人武汉市康美副食品有限公司（以下简称康美公司）因与被上诉人雷闽梅劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本……