租赁合同纠纷 （2017）湘01民终3141号

《建筑器材租赁合同》实际合同签订人为中冠租赁部、苏海钢。中冠租赁部、苏海钢双方的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行，苏海钢应按合同约定履行交付租金的义务。苏海钢尚拖欠中冠租赁部租金82273.48元（107273.48元-25000元）。对中冠租赁部提出要求苏海钢给付租金82273.48元的诉讼请求，原审法院予以支持。2015年9月30日苏海钢在结算表上签字核对，构成诉讼时效的中断，诉讼时效自2015年10月1日起计算，中冠租赁部在2016年9月30日起诉，未过一年的诉讼时效。对苏海钢主张本案已过诉讼时效的主张，原审法院不予采信。苏海钢未按约定给付租金，中冠租赁部诉请按银行同期贷款利年利率4.35%计算损失的诉讼请求，原审法院予以准许，但利息应自2015年9月30日双方对账之日的次日计算，截至2016年9月29日共计3575元。对中冠租赁部主张2015年10月1日前利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，

《建筑器材租赁合同》实际合同签订人为中冠租赁部、苏海钢。中冠租赁部、苏海钢双方的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当依约履行，苏海钢应按合同约定履行交付租金的义务。苏海钢尚拖欠中冠租赁部租金82273.48元（107273.48元-25000元）。对中冠租赁部提出要求苏海钢给付租金82273.48元的诉讼请求，原审法院予以支持。2015年9月30日苏海钢在结算表上签字核对，构成诉讼时效的中断，诉讼时效自2015年10月1日起计算，中冠租赁部在2016年9月30日起诉，未过一年的诉讼时效。对苏海钢主张本案已过诉讼时效的主张，原审法院不予采信。苏海钢未按约定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3141号上诉人（原审被告）：苏海钢，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村十二组宋明章房屋。经营者：杨荣华，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：佘国……