买卖合同纠纷 （2018）鲁0983民初4237号
裁判要旨
原告与陈传伟签订协议书，是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 根据陈传伟向原告出具证明，尚欠原告木材款334917元，李铭亦自认与原告之间存在买卖合同关系，已支付部分货款，陈传伟系李铭雇佣的人员，故应认定陈传伟出具欠条的行为是代表李铭的职务行为，陈传伟履行职务行为所产生的民事责任，应由李铭负担。 故原告要求李铭支付货款334917元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求通达公司应承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，通达公司非涉案协议的相对方，原告提交的通达公司向李铭出具的授权委托书中亦明确将材料采购排除，故原告要求通达公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，原告要求每日按照欠款数额的2%支付违约金，该约定过高，本院予以调整，可自2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二、第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铭于本判决生
摘要
丁伟滨、张振江等与肥城市通达建筑安装工程有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4237号原告：丁伟滨，男，回族，1983年12月13日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。 原告：张振江，男，汉族，1974年2月24日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。 被告：肥城市通达建筑安装工程有限公司,住所地：肥城市潮泉镇擒马岭泰临路北。 法定代表人：陈德军，总经……