房屋租赁合同纠纷 （2021）苏08民终141号

本案租赁合同是在双方平等协商基础上签订，系双方当事人真实意思表示。在签订合同时，案涉房屋系毛坯房，虽尚未取得产权证，但已取得建设工程规划许可证以及建设工程消防验收意见书，因此该合同并未违反有关法律规定，属有效合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行。根据合同第7.4条、9.5条的约定，服务到家旅馆作为案涉房屋的承租人，负有申请消防验收，按消防部门要求进行装修整改的义务，有轨电车经营公司仅是负有协助义务。而服务到家旅馆在装修前并未向消防部门申请办理装修工程的消防设计审核和验收手续，致使其在装修后，投入使用、营业前无法取得消防安全检查合格证，因此服务到家旅馆以有轨电车经营公司未能提供房产证、商业用房的证明为由，主张有轨电车经营公司构成根本违约，并导致合同目的无法实现，一审法院不予采纳。但根据一审法院向消防审批窗口核实的情况，办理消防安全合格证确需有轨电车经营公司协助提供租赁房屋的产权证或房屋性质的证明文件，现有轨电车经营公司无法协助提供，涉案房屋在未经消防安全检查的前提下，服务到家旅馆如继续经营，确有消防隐患，双方租赁合同不宜继续履行。现服务到家旅馆已于2020年4月26日向有轨电车经营公

本案租赁合同是在双方平等协商基础上签订，系双方当事人真实意思表示。在签订合同时，案涉房屋系毛坯房，虽尚未取得产权证，但已取得建设工程规划许可证以及建设工程消防验收意见书，因此该合同并未违反有关法律规定，属有效合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行。根据合同第7.4条、9.5条的约定，服务到家旅馆作为案涉房屋的承租人，负有申请消防验收，按消防部门要求进行装修整改的义务，有轨电车经营公司仅是负有协助义务。而服务到家旅馆在装修前并未向消防部门申请办理装修工程的消防设计审核和验收手续，致使其在装修后，投入使用、营业前无法取得消防安全检查合格证，因此服务到家旅馆以有轨电车经营公司未能提供房产证、商业用

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终141号上诉人(原审原告)：淮安市服务到家旅馆，住所地淮安市大治路5号。投资人：张红兵，该旅馆经理。委托诉讼代理人:徐俊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐震宇，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：淮安市现代有轨电车经营有限公司，住所地淮安市翔宇中道3号。法定代表人：耿逊，该公司董事长兼总经理……