劳动争议 （2018）京01民终7882号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据上，当事人应积极主动维权，不应怠于主张权益；应就各项诉请主张提供充分有效证据。本案中，揭玉富要求颐和工程监理公司报销三项钱款，颐和工程监理公司明确提出时效抗辩。对此，揭玉富诉请主张的差旅费1940元如其所述产生于2016年7月、交通费如其所述产生于2016年7月及8月、体检疫苗注射费如其所述产生于2015年年末；其与颐和工程监理公司间劳动关系于2016年12月解除；故揭玉富作为成年公民，具有一定工作经验的劳动者，应对其权利是否受到侵害有着明确认知。现揭玉富至2018年2月方提起劳动仲裁，则在无证据证明存有时效中止、中断情形时，揭玉富的诉求确已超过诉讼时效。故从时效角度，法院对揭玉富的诉请主张难

揭玉富与北京颐和工程监理有限责任公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7882号上诉人（原审原告）：揭玉富，男，1957年9月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：北京颐和工程监理有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号院办公楼138室。法定代表人：白敬平，党支部书记。委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人揭玉富因与被上诉人北京颐和工程监理有限责任公司（以下……