劳动争议 （2018）京01民终7881号

针对双方争议的劳动关系解除时间及合法性，即揭玉富2016年8月18日起未提供劳动是否构成旷工的问题。首先，对于劳动关系解除时间。揭玉富虽当庭表示并未收到《解除劳动合同通知书》，但考虑到：一、揭玉富确认快递单中收件人手机号码、收件地址无误；二、揭玉富2018年2月1日提起两案劳动仲裁时，明确仲裁事由为2016年12月16日被公司违法辞退；三、揭玉富仲裁庭审中明确自述“我就一直待在西安，直到2016年12月16日收到公司解除通知”、“对解除通知书真实性认可，解除通知书收到了，对解除理由不予认可”。故结合以上三点，对揭玉富于诉讼中反言所称并未收到快递不予采信。进而，根据仲裁申请书、仲裁庭审笔录、快递结果查询单，采信颐和工程监理公司所持主张，认定揭玉富于2016年12月16日收到解除通知。据上，在无其他相反证据的情况下，法院据现有证据依法认定，双方劳动关系于2016年12月16日解除。进而，对于解除决定的合法性。颐和工程监理公司主张揭玉富未经请假、未说明情况，私自离开海口，此后经多次联系，揭玉富均未明确答复；揭玉富则主张，应公司要求返回西安开具无犯罪记录证明，此后公司工作人员苏某电话通知其无需

北京颐和工程监理有限责任公司等劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7881号上诉人（原审原告）：揭玉富，男，1957年9月24日出生，无业，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：北京颐和工程监理有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号院办公楼138室。法定代表人：白敬平，党支部书记。委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人揭玉富因与上诉人北京颐和工程监理有限责任公司（以下简称颐和工……