股东出资纠纷 （2014）二中民终字第04339号

第一，一审法院判决对安立中是否对北京市房山瓦井水泥厂（以下简称瓦井水泥厂）依法享有368万元债权的事实审查不清；第二，一审法院判决对瓦井经济合作社对瓦井水泥厂是否足额履行出资义务的事实审查不清；第三，本案中，瓦井水泥厂系集体所有制企业，并非有限责任公司或股份有限公司，瓦井经济合作社系瓦井水泥厂的出资人，安立中以瓦井经济合作社出资不实为由起诉要求瓦井经济合作社赔偿其84万元损失，一审法院参照《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的相关规定判决瓦井经济合作社对瓦井水泥厂所欠安立中债务中的84万元承担连带清偿责任属于适用法律错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04447号民事判决；二、发回北京市房山区人民法院重审。审　判　长　　孙田辉审　判　员　　石　东代理审判员　　李晓波二〇一四年六月二十日书　记　员　　李小嘎 更多数据：www.

第一，一审法院判决对安立中是否对北京市房山瓦井水泥厂（以下简称瓦井水泥厂）依法享有368万元债权的事实审查不清；第二，一审法院判决对瓦井经济合作社对瓦井水泥厂是否足额履行出资义务的事实审查不清；第三，本案中，瓦井水泥厂系集体所有制企业，并非有限责任公司或股份有限公司，瓦井经济合作社系瓦井水泥厂的出资人，安立中以瓦井经济合作社出资不实为由起诉要求瓦井经济合作社赔偿其84万元损失，一审法院参照《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的相关规定判决瓦井经济合作社对瓦井水泥厂所欠安立中债务中的84万元承担连带清偿责任属于适用法律错误。综上，一审法院

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04339号上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇瓦井村经济合作社，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人周玉成，社长。委托代理人张亚权，男，1968年12月3日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）北京市瓦井天顺物资经销中心，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村东。法定代表人王桂存，经理。被上诉人（原审……