生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）厦民终字第315号

一、关于各当事人的法律关系界定问题。原告主张被告朱秋兰、温争春及艾米公司合作经营案涉的“木果果木”专卖店并共同雇佣何正权装修该店；被告朱秋兰、温争春及艾米公司认为，“木果果木”专卖店由艾米公司经营，朱秋兰系公司法定代表人并任总经理，温争春任公司副总经理，艾米公司与被告张求祥就专卖店装修存在加工承揽关系，何正权只与张求祥发生劳务关系；被告张求祥认为，其只负责“木果果木”专卖店装修中的木工及油漆，何正权并非其本人雇佣的。法院认为：首先，根据在案的艾米公司与厦门东百购物有限公司所签订的《合作合同书》反映，“木果果木”专卖店由艾米公司经营，朱秋兰、温争春并非该店经营主体，而从艾米公司的企业法人营业执照及朱秋兰、温争春、艾米公司的陈述来看，朱秋兰系公司法定代表人并任总经理，温争春任公司副总经理；原告主张朱秋兰、温争春与艾米公司合作经营并共同雇佣何正权装修专卖店无以为证，不足为信；由此可见，被告朱秋兰、温争春任职于被告艾米公司，双方之间所形成的是具有从属性的劳动关系。其次，在案的转款凭证及其《收条》（体现张求祥先后于2011年7月22日、7月26日收到朱秋兰转账支付的厦门东百装修款项共14000元

一、关于各当事人的法律关系界定问题。原告主张被告朱秋兰、温争春及艾米公司合作经营案涉的“木果果木”专卖店并共同雇佣何正权装修该店；被告朱秋兰、温争春及艾米公司认为，“木果果木”专卖店由艾米公司经营，朱秋兰系公司法定代表人并任总经理，温争春任公司副总经理，艾米公司与被告张求祥就专卖店装修存在加工承揽关系，何正权只与张求祥发生劳务关系；被告张求祥认为，其只负责“木果果木”专卖店装修中的木工及油漆，何正权并非其本人雇佣的。法院认为：首先，根据在案的艾米公司与厦门东百购物有限公司所签订的《合作合同书》反映，“木果果木”专卖店由艾米公司经营，朱秋兰、温争春并非该店经营主体，而从艾米公司的企业法人营业执照

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第315号上诉人（原审被告）福州艾米服饰有限公司。法定代表人朱秋兰，总经理。委托代理人陈雪理，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何木水，女，1944年6月20日出生，汉族。委托代理人龚志飞，朱珊薇，福建君州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张求祥，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县上唐镇下崔村港*……