侵权责任纠纷 （2019）黔05民终978号

本案的争议焦点在于：一、吴学贵的涉案新建房屋系多少层，吴学贵与宋伦富之间系何关系；二、张永明与宋伦富之间系何关系；三、张永明被电击死亡，应由谁承担责任，如何承担；四、张福兴等六原告因张永明死亡的损失如何认定。 一、关于第一个争议焦点。原告称涉案房屋为三层，但仅提供了张永能与宋伦富的短信记录，与吴学贵的陈述以及证人唐某的证言均不一致，且在吴学贵的新建房屋仅建设完一层，原告又不能提供其他证据证实吴学贵新建的房屋系建三层或三层以上的情况下，吴学贵与宋伦富之间的关系不能认定为建设工程施工合同关系，二人之间的关系认定为承揽合同关系较为妥当。因本案中宋伦富和吴学贵存在过错，且原审已经分清楚宋伦富和吴学贵两人对本案张永明触电死亡的过错份额，因此，上诉人要求此宋伦富和吴学贵承担连带责任的主张没有事实和法律依据，宋伦富和吴学贵依照其应当承担的份额承担赔偿责任，原审判决并无不当。 二、关于第二个争议焦点。张永明从宋伦富处承揽木工工作，约定工价为60元每平方米，张永明自行带人进行支箱、支盒子等并自带电圆锯、拖线电源插板，相关材料如木板、钢管、木头等系宋伦富提供。在工作时，相关工作内容由张永明自行安排，其工作

本案的争议焦点在于：一、吴学贵的涉案新建房屋系多少层，吴学贵与宋伦富之间系何关系；二、张永明与宋伦富之间系何关系；三、张永明被电击死亡，应由谁承担责任，如何承担；四、张福兴等六原告因张永明死亡的损失如何认定。 一、关于第一个争议焦点。原告称涉案房屋为三层，但仅提供了张永能与宋伦富的短信记录，与吴学贵的陈述以及证人唐某的证言均不一致，且在吴学贵的新建房屋仅建设完一层，原告又不能提供其他证据证实吴学贵新建的房屋系建三层或三层以上的情况下，吴学贵与宋伦富之间的关系不能认定为建设工程施工合同关系，二人之间的关系认定为承揽合同关系较为妥当。因本案中宋伦富和吴学贵存在过错，且原审已经分清楚宋伦富和吴学贵两

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终978号 上诉人（原审原告）：张福兴，男，1960年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）：吴学彩，女，1961年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）：张某1，女，2006年6月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）：张某2，女，2007年10月30日出生，汉族，住贵州省……