共有物分割纠纷 （2017）沪01民终8417号

本案主要争议焦点有二：第一、沈国宪及丁宝铜、宿芙凌、丁航是否是本案动迁安置人员，其对本案动迁安置的五套房屋是否享有权利？第二、各方对五套动迁安置房屋的归属是否曾达成过口头分配协议？如未达成口头分配协议，该五套安置房屋应如何确定其所有权归属？对于第一个争议焦点，一审认为，2011年2月，丁博良曾就涉案安置协议的效力问题向一审法院提起诉讼，该院经审理后于2011年4月8日对此作出民事判决，判决后，包括本案所有当事人在内的该案当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。根据该生效判决认定，沈国宪及丁宝铜、宿芙凌、丁航均属于本案动迁安置人员，且其安置份额已包含在本案五套动迁安置房屋中。因此，丁宝红、丁浩钰所称丁宝铜、宿芙凌、丁航不属于动迁安置人员，对五套动迁安置房屋不享有权利的主张，以及丁博良辩称沈国宪不属于动迁安置人员，对五套动迁安置房屋不享有权利的意见，均与上述生效判决的认定相左，对此不予采纳。对于第二个争议焦点，一审认为，共有人对于共有的不动产可以协商约定具体的不动产分割意见，有依据能证明或确定共有人对共有的不动产分割达成一致意见的，且该分割意见不违反法律法规强制性规定的，应按该意见确定不

本案主要争议焦点有二：第一、沈国宪及丁宝铜、宿芙凌、丁航是否是本案动迁安置人员，其对本案动迁安置的五套房屋是否享有权利？第二、各方对五套动迁安置房屋的归属是否曾达成过口头分配协议？如未达成口头分配协议，该五套安置房屋应如何确定其所有权归属？对于第一个争议焦点，一审认为，2011年2月，丁博良曾就涉案安置协议的效力问题向一审法院提起诉讼，该院经审理后于2011年4月8日对此作出民事判决，判决后，包括本案所有当事人在内的该案当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。根据该生效判决认定，沈国宪及丁宝铜、宿芙凌、丁航均属于本案动迁安置人员，且其安置份额已包含在本案五套动迁安置房屋中。因此，丁宝红、丁浩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8417号上诉人（原审原告）：丁宝红，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：丁浩钰，男，1995年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁博良，男，1937年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：沈国宪，……