车辆租赁合同纠纷 （2016）浙04民终753号

本案是基于当事人之间的车辆出租协议而产生的纠纷，租赁车辆所涉刑事案件的调查结论并非认定本案事实或解决本案争议的必要依据，无需中止审理，故对黄喜庆的该项意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除王利军与黄喜庆之间签订的车辆出租协议；二、黄喜庆于判决生效之日起七日内赔偿王利军车辆价款18万元；三、黄喜庆于判决生效之日起七日内支付王利军租金2.40万元及违约金（自2015年12月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算至合同解除之日止）；四、驳回王利军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，由王利军负担725元，黄喜庆负担1451元，于判决生效后七日内交纳。宣判后，黄喜庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案车辆在案发时已被王利军使用多年，后又被出租给他人使用，车辆的现有价值远低于购买时的价值，应通过符合法律规定的程序对

本案是基于当事人之间的车辆出租协议而产生的纠纷，租赁车辆所涉刑事案件的调查结论并非认定本案事实或解决本案争议的必要依据，无需中止审理，故对黄喜庆的该项意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除王利军与黄喜庆之间签订的车辆出租协议；二、黄喜庆于判决生效之日起七日内赔偿王利军车辆价款18万元；三、黄喜庆于判决生效之日起七日内支付王利军租金2.40万元及违约金（自2015年12月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算至合同解除之日止）；四、驳回王利军其他诉讼请

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终753号上诉人（原审被告）：黄喜庆。委托代理人：钱家平、许小清，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利军。委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人黄喜庆因与被上诉人王利军车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受……