合同纠纷 （2015）郴民一初字第24号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为涉案的6500000元是否系土地摘牌专用资金，是否应当解除该6500000元的冻结及李幼忠请求确认该6500000元归其所有的诉请应否予以支持。本案中，第三人华通公司出具给原告李幼忠的借条中约定涉案的6500000元系用于土地摘牌，被告陈剑仙、周孚成对此并无异议，故原告李幼忠请求确认该6500000元为土地摘牌专用资金的主张应予以支持。被告陈剑仙、周孚成依据生效民事判决申请强制执行，本院依法冻结了第三人华通公司在郴州市乡镇财政管理局的6500000元。后因二被告与第三人在执行过程中达成和解，被告陈剑仙、周孚成向本院申请解除对第三人华通公司在郴州市乡镇财政管理局账户的6500000元的冻结。被告陈剑仙、周孚成与第三人华通公司之间的执行和解协议已经履行完毕，被告陈剑仙、周孚成提交申请解除冻结，并就其与第三人华通公司的合同纠纷案件表示无需法院再执行，实际上是对于未执行部分作出了撤销执行申请的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”。因此，本院（2015）郴执异字第10

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为涉案的6500000元是否系土地摘牌专用资金，是否应当解除该6500000元的冻结及李幼忠请求确认该6500000元归其所有的诉请应否予以支持。本案中，第三人华通公司出具给原告李幼忠的借条中约定涉案的6500000元系用于土地摘牌，被告陈剑仙、周孚成对此并无异议，故原告李幼忠请求确认该6500000元为土地摘牌专用资金的主张应予以支持。被告陈剑仙、周孚成依据生效民事判决申请强制执行，本院依法冻结了第三人华通公司在郴州市乡镇财政管理局的6500000元。后因二被告与第三人在执行过程中达成和解，被告陈剑仙、周孚成向本院申请解除对第三人华通公司在郴州市乡镇财政管理

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一初字第24号原告李幼忠。委托代理人邓道茂，湖南星河律师事务所律师。被告陈剑仙。被告周孚成。委托代理人刘娟，湖南严明律师事务所律师。第三人郴州市华通房地产开发有限责任公司。法定代表人李新源，该公司总经理。原告李幼忠与被告陈剑仙、周孚成及第三人郴州市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月20……