相邻关系纠纷 （2015）安中民二终字第2172号

被告安庆礼和安爱岭两家的排水沟距离原告房屋东墙有0.5米至1米远，对原告房屋东墙并无影响，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险无事实根据，对原告的请求不予支持。原告称被告将原告房屋东墙后面的水泥硬化部分毁坏，要求被告赔偿其经济损失一万元；被告称原告房后并未硬化，也不存在毁坏；因此原告要求被告为原告恢复原状，并赔偿其经济损失一万元的请求无事实根据，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告范伏梅和安长德的诉讼请求。案件受理费共150元，由原告范伏梅和安长德负担。上诉人范伏梅、安长德上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。上诉人与被上诉人的矛盾纠纷是相邻关系纠纷，上诉人居西，被上诉人住东，中间为一南北通行的街路，路宽为5.6米，被上诉人两家从自家西墙根向外排出生活用水。上诉人提供的证据也充分证明，被上诉人由东向西从路面挖一水沟再沿上诉人东墙根由北向南挖沟排水。但是，原审法院并没有认定这一事实，而是认定被上诉人挖的水沟对上诉人并无影响，这显属错误。被上诉人的行为对其构成了侵权，给上诉人造成了妨碍。其提供了充分证据证

被告安庆礼和安爱岭两家的排水沟距离原告房屋东墙有0.5米至1米远，对原告房屋东墙并无影响，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险无事实根据，对原告的请求不予支持。原告称被告将原告房屋东墙后面的水泥硬化部分毁坏，要求被告赔偿其经济损失一万元；被告称原告房后并未硬化，也不存在毁坏；因此原告要求被告为原告恢复原状，并赔偿其经济损失一万元的请求无事实根据，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告范伏梅和安长德的诉讼请求。案件受理费共150元，由原告范伏梅和安长德负担。上诉人范伏梅、安长德上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2172号上诉人（原审原告）范伏梅。上诉人（原审原告）安长德。以上二上诉人共同委托代理人安合生，男，系安长德和范伏梅之子。住安阳县曲沟镇安车村88号被上诉人（原审被告）贾菊娥。被上诉人（原审被告）安庆礼。委托代理人贾菊娥。被上诉人（原审被告）安爱岭。被上诉人（原审被告）侯喜芹。安爱岭、侯喜芹共同委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所……