委托理财合同纠纷 （2016）粤05民终114号

本案系民间委托理财合同纠纷。杜秋明与陈华威签订的《委托证券投资理财协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈华威确认收到杜秋明20万元，但陈华威是否有将上述20万元转存入双方约定的证券合作投资账户参与证券交易，原审判决没有查明。双方当事人约定投资期限为一年，至2010年5月6日止该证券合作投资账户的资金情况如何，是盈余还是亏损，是否如陈华威所称余额接近为零，原审判决也没有查明。双方当事人约定合作期满进行清结，双方是否有进行清结，如何清结，证券合作投资账户是否尚有股票未清仓，原审判决同样没有查明。陈华威在二审庭审后回复法庭的询问时称，该证券合作投资账户是案外人许焕庭在中国银河证券揭阳望江北路营业部开立的，合作账户上的资金也不止杜秋明投入的20万元，事实上是与其他社会资金一起交由许焕庭进行操作的。因此，陈华威该陈述与其在一、二审庭审中的抗辩，以及原审判决所认定的事实均不一致。在本案基本事实不清的情况下，原审判决以超过诉讼时效为由驳回杜秋明在一审提出的诉讼请求，处理不当。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

本案系民间委托理财合同纠纷。杜秋明与陈华威签订的《委托证券投资理财协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈华威确认收到杜秋明20万元，但陈华威是否有将上述20万元转存入双方约定的证券合作投资账户参与证券交易，原审判决没有查明。双方当事人约定投资期限为一年，至2010年5月6日止该证券合作投资账户的资金情况如何，是盈余还是亏损，是否如陈华威所称余额接近为零，原审判决也没有查明。双方当事人约定合作期满进行清结，双方是否有进行清结，如何清结，证券合作投资账户是否尚有股票未清仓，原审判决同样没有查明。陈华威在二审庭审后回复法庭的询问时称，该证券合作投资账户是案外人许焕庭在中国银河证券揭阳望江

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终114号上诉人（原审原告）：杜秋明，男，汉族，住所地汕头市龙湖区。委托代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华威，男，汉族，住所地汕头市金平区。委托代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。委托代理人：李树杰。上诉人杜秋明因与被上诉人陈华威委托理财合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初……