建设工程合同纠纷 （2014）大民二终字第00272号

原审判决存在如下问题：原审判决认定本案案件事实重要根据之一为依据宁安公司申请而对城建公司施工的案涉工程量及工程造价所作司法鉴定报告，针对该报告的鉴定依据，即调取自大连市城建档案馆的竣工图纸，城建公司在二审审理过程中指出该竣工图纸不真实并申请对该竣工图纸上的城建公司工作人员高培山签字的真伪进行司法鉴定，因此，重审时，可通过司法鉴定程序对此予以核实。同时，城建公司亦提交由大连城建设计研究院有限公司设计的案涉工程施工图纸共64张等相关新证据，拟证明案涉工程在施工过程中出现增减工程量，没有完全按施工图纸进行施工。对于城建公司提供的前述图纸中36张水消和25张电消图纸的真实性，宁安公司没有异议，但表示这些图纸是早期施工图，最终未按这些图纸进行施工，而是按鉴定报告所依据的案涉竣工图纸进行施工，且宁安公司在二审审理时认可案涉竣工图纸中的水消3和水消23等图纸中部分工程内容与施工现场不一致，由此可以看出宁安公司认可案涉竣工图纸并没有完全体现施工现场实际情况，因此，重审时，可通过案涉工程现场实地勘查以及司法鉴定程序对案涉工程真实的工程量和工程造价进一步核实，以维护各方当事人合法权益。综上，依照《中华人民

原审判决存在如下问题：原审判决认定本案案件事实重要根据之一为依据宁安公司申请而对城建公司施工的案涉工程量及工程造价所作司法鉴定报告，针对该报告的鉴定依据，即调取自大连市城建档案馆的竣工图纸，城建公司在二审审理过程中指出该竣工图纸不真实并申请对该竣工图纸上的城建公司工作人员高培山签字的真伪进行司法鉴定，因此，重审时，可通过司法鉴定程序对此予以核实。同时，城建公司亦提交由大连城建设计研究院有限公司设计的案涉工程施工图纸共64张等相关新证据，拟证明案涉工程在施工过程中出现增减工程量，没有完全按施工图纸进行施工。对于城建公司提供的前述图纸中36张水消和25张电消图纸的真实性，宁安公司没有异议，但表示这

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00272号上诉人（原审原告）：北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司，住所地大连市西岗区拥政街16A号1-2层1号。法定代表人：姜士杰，该公司经理。委托代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：那瀛瀛，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁宁安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号28层1-9号。法……