生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂08民终552号

关于贺集小学应承担何种侵权责任的问题，苏大贵上诉主张本案属于物件致人损害纠纷，贺集小学作为倒塌围墙的管理者、所有者应承担物件致人损害赔偿责任。从物件致人损害责任的构成要件分析，物件致人损害的侵权行为必须是由物件自然脱落、坠落等造成损害，即物件本身对受害人权利造成的侵害。如果系人为使用物件致害，则不属于物件致人损害侵权，而属一般侵权案件，因此时物件已经是行为人实施行为的工具。故对于物件是否有人的意志支配是判断适用物件致人损害责任的重要标准。本案中，结合证据，双方当事人对以下事实没有异议，即苏大贵等人在贺集小学厕所清挖工作中，为处理被水管冲出学校院墙外的厕所污物，需攀爬、翻越学校院墙，苏大贵等人在学校院墙外侧架有梯子，在学校院墙内侧未架设梯子。苏大贵受伤时仅其一人在场，苏龙河、苏龙茂在学校院墙外，未目睹苏大贵受伤经过，倒塌的墙体是女厕所门前围墙上加砌加高的“遮羞墙”，前述围墙倚靠学校院墙内侧，两者间形成一定夹角，墙体结构利于从学校院墙内侧向外攀爬。同时，鉴于到苏大贵受伤经过除其本人外，无他人目睹，在无直接证据反映其受伤经过的情况下，本院需从前述证据、事实出发，结合日常经验进行判断，首先，苏

关于贺集小学应承担何种侵权责任的问题，苏大贵上诉主张本案属于物件致人损害纠纷，贺集小学作为倒塌围墙的管理者、所有者应承担物件致人损害赔偿责任。从物件致人损害责任的构成要件分析，物件致人损害的侵权行为必须是由物件自然脱落、坠落等造成损害，即物件本身对受害人权利造成的侵害。如果系人为使用物件致害，则不属于物件致人损害侵权，而属一般侵权案件，因此时物件已经是行为人实施行为的工具。故对于物件是否有人的意志支配是判断适用物件致人损害责任的重要标准。本案中，结合证据，双方当事人对以下事实没有异议，即苏大贵等人在贺集小学厕所清挖工作中，为处理被水管冲出学校院墙外的厕所污物，需攀爬、翻越学校院墙，苏大贵等人在

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终552号上诉人（原审原告）：苏大贵，男，1951年7月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住湖北省钟祥市。委托代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟祥市石牌镇贺集小学，住所地钟祥市石牌镇贺集街道，统一社会信用代码1242088167369318X7。法定代表人：田立勋，该校校长。委托代理人：毛本金，男，该校……