物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1157号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区大家源新城业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人对楼下住户存放易燃物品未进行管理的问题，根据大家源新城居委会出具的情况说明，被上诉人已将该问题反映到居委会，故被上诉人并非对该问题没有处置，上诉人以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予支持。另，关于本案的诉讼时效问题，被上诉人已于2013年12月份向原审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”，故自被上诉人提起诉讼时向前推算两年，即2011年12月至2013年12月期间的物业费未超过两年诉讼时效，本院予以支持。至于2010年12月至2011年11月期间的物业费，虽然被上诉人曾于2012年12月发送过催缴函，但因催缴函上将上诉人的名字写错，且被上诉人亦无其它证据

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区大家源新城业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人对楼下住户存放易燃物品未进行管理的问题，根据大家源新城居委会出具的情况说明，被上诉人已将该问题反映到居委会，故被上诉人并非对该问题没有处置，上诉人以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予支持。另，关于本案的诉讼时效问题，被上诉人已于2013年12月份向原审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1157号上诉人（原审被告）黄奎刚，＊出生，汉族，住上海市普陀区＊路＊号*******室。被上诉人（原审原告）上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区＊路＊弄89、90号。法定代表人＊＊，职务董事长。委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。上诉人黄奎刚因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（……