建设工程合同纠纷 （2014）唐民三终字第84号

原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同严格履行。被告将所承包的工程以《工程项目内部承包责任书》的形式交由江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司唐山项目部承建，虽在承包责任书中约定为内部扩大劳务承包性质，但从该责任书的内容看，其性质实质应认定为转包。被告虽称原告提交的证据二十一、二十二为复印件不予认可．但在法庭询问时被告认可《工程项目内部承包责任书》的真实性，且有被告及江苏一箭无锡建设工程有限公司一分公司在处理农民工工资时共同出具的《保证书》等证据，足以证实被告将该工程予以转包的事实。被告的转包行为违反了法律规定及原、被告的约定，双方签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》应予解除，被告亦应按约定承担相应违约责任。对被告已完成的工程量原告应在扣除修复不合格部分费用后，支付相应工程款。原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》，并由被告承担违法转包的违约金人民币17.5万元，有理据，予以支持。原告要求被告承担延期竣工违约金的主张，经查，被告虽违法将工程转包，但双方产生纠纷导致工程停工未能按

原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同严格履行。被告将所承包的工程以《工程项目内部承包责任书》的形式交由江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司唐山项目部承建，虽在承包责任书中约定为内部扩大劳务承包性质，但从该责任书的内容看，其性质实质应认定为转包。被告虽称原告提交的证据二十一、二十二为复印件不予认可．但在法庭询问时被告认可《工程项目内部承包责任书》的真实性，且有被告及江苏一箭无锡建设工程有限公司一分公司在处理农民工工资时共同出具的《保证书》等证据，足以证实被告将该工程予以转包的事实。被告的转包行为违反了法律规定及原、被告的约

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第84号上诉人（原审原告、反诉被告）唐山宏冶机械集团有限公司。法定代表人张秀芳，职务董事长。委托代理人白仲颖，该公司总经理。委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人李永生，该公司董事长。委托代理人刘爱国，男，该公司项目经理。上诉人唐山宏冶机械集团有限公司（以下简称“唐……