金融借款合同纠纷 （2018）苏05执异47号

首先，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”上述法律规定明确租赁关系成立于抵押权之后的，不能对抗抵押权。在本案中，撇开加华公司所提交协议及相关款项往来凭证的真实性不论，加华公司异议所针对的房地产早在2012年8月即抵押给本案申请执行人民生银行苏州分行，并办理了他项权证登记，故加华公司以成立在后的租赁关系对抗案涉房产的抵押权人实现抵押权，于法无据，不能成立。其次，就加华公司所主张的租赁关系来看，其在本案提交的《资产重组框架协议》、《资产重组框架协议之补充协议》并非房地产租赁协议，其中所谓为确保豪威富集团公司主要担保方加华公司的利益和担保风险，而以豪威富钢管公司名下的房地产二十年租赁权作为保障，实际属于变相以租抵债的行为，而并非真实有效的租赁关系，而其所提交所谓付款凭证也看不出任何与加华公司及豪威富钢管公司存在关系，故加华公司主张其为合法承租人的基础亦不能成立。综上，加华公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和

江苏加华集团有限公司、中国民生银行股份有限公司苏州分行与江苏豪威富钢管股份有限公司、秦惠明等金融借款合同纠纷执行裁定书 金融借款合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异47号异议人（案外人）：江苏加华集团有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道滨江西路**。法定代表人：唐孝亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**/div>主要负责人：夏京利，该分行行长。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务……