联营合同纠纷 （2017）粤07民辖终139号

根据德瑞商贸公司提交的《联营合同》第九条约定：“如有异议且经协商不能解决可提交当地人民法院诉讼。”该约定没有明确管辖的法院，因此该约定应视为无效约定，本案的管辖应按有关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属联营合同纠纷，本案两被告的住所地均在江海区法院辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。家家福公司主张双方在签订合同时已口头达成协议，如有纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖，但没有提交证据佐证。即使双方存在该约定，但该约定与本案争议也没有实际联系，因此，家家福公司该项主张明显缺乏事实及法律依据，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回家家福公司对本案提出的管辖权异议。上诉人家家福公司不服原审法院裁定，上诉称：家家福公司与德瑞商贸公司在签订合同时已口头达成协议：“如双方发生纠纷，经协商无法达成一致后，任何一方均可向江门市蓬江区人民法院提起诉讼。”本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。因此，家家福公司特提起上诉，请求撤销江门市江

根据德瑞商贸公司提交的《联营合同》第九条约定：“如有异议且经协商不能解决可提交当地人民法院诉讼。”该约定没有明确管辖的法院，因此该约定应视为无效约定，本案的管辖应按有关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属联营合同纠纷，本案两被告的住所地均在江海区法院辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。家家福公司主张双方在签订合同时已口头达成协议，如有纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖，但没有提交证据佐证。即使双方存在该约定，但该约定与本案争议也没有实际联系，因此，家家福公司该项主张明显缺乏事实及法律依据，故其提

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终139号上诉人（原审被告）：江门市江海区家家福超市有限公司。住所地：广东省江门市高新区东宁路**号地***号商铺。法定代表人：庞春谊。被上诉人（原审原告）：中山市德瑞商贸有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾富湾新村银湾东路*号之二7卡*层商铺。法定代表人：刘海燕，该公司总经理。原审被告：江门市江海区润发高新市场管理有限公司。住所地……