合同纠纷 （2017）京02民终11551号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，柏翠公司和鸿园公司签订的《合作协议书》系各自真实意思表示，双方均应依约履行。按照上述协议书的约定，柏翠公司负责收银，鸿园公司在自己并无收银权的情况下，向客户直接收取的餐费33658元，依约应当返还给柏翠公司。因此，柏翠公司要求鸿园公司给付餐费33658元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。至于鸿园公司辩称上述餐费在合作协议中没有约定，其中3000元系柏翠公司收取的场地费，剩余33658元系鸿园公司收取的招揽业务费和服务费，未提供证据予以证明，该院不予采信。关于利息，柏翠公司主张标准过高，该院予以酌定。关于律师费5000元，无合同和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、北京鸿园餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付北京柏翠酒业连锁股份有限公司餐费三万三千六百五十八元，及从二Ｏ一六年六月二十一日起至判决生效之日止的利息，以三万三千六百五十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回北京柏翠酒业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，柏翠公司和鸿园公司签订的《合作协议书》系各自真实意思表示，双方均应依约履行。按照上述协议书的约定，柏翠公司负责收银，鸿园公司在自己并无收银权的情况下，向客户直接收取的餐费33658元，依约应当返还给柏翠公司。因此，柏翠公司要求鸿园公司给付餐费33658元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。至于鸿园公司辩称上述餐费在合作协议中没有约定，其中3000元系柏翠公司收取的场地费，剩余33658元系鸿园公司收取的招揽业务费和服务费，未提供证据予以证明，该院不予采信。关于利息，柏翠公司主张标准过高，该院予以酌定。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11551号上诉人（原审被告）：北京鸿园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家产业广告园区）2号楼2层20331。法定代表人：徐启燃，董事长。被上诉人（原审原告）：北京柏翠酒业连锁股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场东侧大方饭店B1层。法定代表人：陈震宇，董事长。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，北京柏翠酒业连锁股……