物权保护纠纷 （2012）潍民终字第1554号

原告与光华市政公签订合同并按约施工后，光华市政公司应当支付原告工程款。被告既认可收到光华市政公司应当支付给原告的工程款，对其在庭审中称是扣留原告欠被告承包费的主张，因与本案系两个法律关系，本案中不作处理，被告可另行主张。对被告书面代理词所称是得到原告认可后才予以扣留的，因未提供证据证实，原告对此亦不予认可，被告的该项主张，证据不足，亦不予支持。因此，被告将光华市政公司应当支付给原告的工程款予以扣留于法无据，应当依法返还，拒不返还，致成纠纷，应负全部责任。被告既认可在2008年底就扣留了原告的工程款，故原告要求被告自2009年1月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求合法有据，应予支持。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，光华市政公司于2011年8月4日出具说明称将应当支付给原告的工程款交付给了被告，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。判决：被告潍坊市环境卫生管理处返还原告工程款1437441.94元及利息（自2009年1月1日至本判决确定的实际履行期限，按同期人民银行贷款利率计付），自本判决生效之日起十

原告与光华市政公签订合同并按约施工后，光华市政公司应当支付原告工程款。被告既认可收到光华市政公司应当支付给原告的工程款，对其在庭审中称是扣留原告欠被告承包费的主张，因与本案系两个法律关系，本案中不作处理，被告可另行主张。对被告书面代理词所称是得到原告认可后才予以扣留的，因未提供证据证实，原告对此亦不予认可，被告的该项主张，证据不足，亦不予支持。因此，被告将光华市政公司应当支付给原告的工程款予以扣留于法无据，应当依法返还，拒不返还，致成纠纷，应负全部责任。被告既认可在2008年底就扣留了原告的工程款，故原告要求被告自2009年1月1日起按同期人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求合法有据，应予支持。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍民终字第1554号上诉人（原审被告）潍坊市环境卫生管理处，住所地：潍坊市潍城区东风西街***号。法定代表人丁杰，主任。委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘风山，潍坊市环境卫生管理处业务科科长。委托代理人郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。委托代理人赵健，山东齐善律师事务……