追偿权纠纷 （2019）川0104民初4465号

当事人签订的保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。 至通公司未按时向银行偿还借款本金，锦江担保公司按委托担保合同和保证合同的约定，向兴业银行成都分行履行了保证义务。 现锦江担保公司诉请至通公司偿还代偿款，符合委托担保合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。 此外，根据委托担保合同的约定，至通公司应按照银行同期贷款利率即年利率4.35%，自2018年3月20日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付代偿款的利息，并按照贷款合同约定的罚息利率即年利率12.675%、从2018年3月20日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付违约金。 委托担保合同约定的担保费为10万元，至通公司未向锦江担保公司支付，故至通公司还应向向锦江担保公司支付担保费10万元。 双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%、从2016年

成都锦江区中小企业融资担保有限公司与四川至通通信工程有限公司、温刚美追偿权纠纷一审民事判决书

四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4465号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川至通通信工程有限公司，，住所地成都市成华区二环路东三段** ……