保安服务合同纠纷 （2019）云01民终3840号

首先，本案系公司盈余分配纠纷，而公司在从事商事活动中具有充分的自治，公司是否分配利润及分配多少利润属于公司自治的范畴。本案中，被告宇邦公司《章程》中明确规定由股东会审议批准公司的利润分配方案，而原告未能提交证据证明与利润分配相关的股东会决议对其诉讼主张予以支持，其与被告李嵘签订的《联合声明》中有关利润分配的约定并不具有股东会决议的效力，也未经全体股东认可；其次，根据我国《公司法》的规定，公司只有在弥补亏损、提取法定公积金等还有盈利的情况下才可向股东分配利润，原告主张分配利润，就应当提交证据证明被告宇邦公司存在盈利，而原告提交的《发票管理明细登记簿》仅可以证明被告宇邦公司的业务收入情况，但不能证明公司实际有盈利，除此证据外原告因自身举证责任需要所应当知晓的公司经营情况是股东知情权的范围，不应在本案中主张；最后，关于股东滥用股东权利损害原告权益的事实，一审法院认为，根据本案现有证据无法证明被告李嵘存在滥用股东权利导致公司不分配利润，从而给原告造成损失的事实。综上，原告诉请被告宇邦公司向其分配利润缺乏事实和法律依据，只应驳回。另，原告以公司盈余分配为由起诉，应当列公司为被告，被告李嵘作为公司

首先，本案系公司盈余分配纠纷，而公司在从事商事活动中具有充分的自治，公司是否分配利润及分配多少利润属于公司自治的范畴。本案中，被告宇邦公司《章程》中明确规定由股东会审议批准公司的利润分配方案，而原告未能提交证据证明与利润分配相关的股东会决议对其诉讼主张予以支持，其与被告李嵘签订的《联合声明》中有关利润分配的约定并不具有股东会决议的效力，也未经全体股东认可；其次，根据我国《公司法》的规定，公司只有在弥补亏损、提取法定公积金等还有盈利的情况下才可向股东分配利润，原告主张分配利润，就应当提交证据证明被告宇邦公司存在盈利，而原告提交的《发票管理明细登记簿》仅可以证明被告宇邦公司的业务收入情况，但不能证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3840号上诉人（原审原告）：张云龙，男，彝族，1982年4月15日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董益钢、陆大博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李嵘，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原……