案外人执行异议之诉 （2021）鲁04民终1074号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定:“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，原告枣庄市政建设集团股份公司向一审法院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求为：依法判令位于枣庄市市中区(总价共计945159元，含储藏室、车位)及B区23号楼1单元2502室(总价共计947735元，含储藏室、车位)归原告所有，缺少“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”这一诉请，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉的立案条件，应驳回原告的起诉。关于原告要求确认本案诉争房产的所有权归其所有的请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定:“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，原告枣庄市政建设集团股份公司向一审法院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求为：依法判令位于枣庄市市中区(总价共计945159元，含储藏室、车位)及B区23号楼1单元2502室(总价共计947735元，含储藏室、车位)归原告所有，缺少“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”这一诉请，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人执行异议之
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1074号上诉人（原审原告）：枣庄市政建设集团股份公司，住所地枣庄市薛城区和谐路2666号城市发展大厦，统一社会信用代码91370400164457576K。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：苏丹，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张宗海，男，1966年12月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李娟，女……