案外人执行异议之诉 （2019）京02民初76号

一、关于中行陕西分行、房地一公司是否系本案适格被告的问题，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条中规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告。根据已查明的事实，中行陕西分行、房地一公司均系本院（2008）二中执字第1650号裁定列明的当事人，该裁定仍持续查封涉案房屋所在土地，并对展赐公司的实际权利造成阻碍。因此，中行陕西分行、房地一公司为本案适格被告。二、关于展赐公司的诉讼请求是否应当支持，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。展赐公司在1995年2月即查封之前与京达公司签订《北京市外销商品房预售

一、关于中行陕西分行、房地一公司是否系本案适格被告的问题，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条中规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告。根据已查明的事实，中行陕西分行、房地一公司均系本院（2008）二中执字第1650号裁定列明的当事人，该裁定仍持续查封涉案房屋所在土地，并对展赐公司的实际权利造成阻碍。因此，中行陕西分行、房地一公司为本案适格被告。二、关于展赐公司的诉讼请求是否应当支持，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初76号原告（执行案外人）：展赐有限公司，住所地香港湾仔骆克道93-107号利临大厦23楼。授权代表：黄达琛，董事。委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢曦宸，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市莲湖区唐延路北段18号。负责人：……