合同纠纷 （2014）民二终字第243号

本案二审的争议焦点问题是：润成公司向协力科技公司支付的1.8亿元款项是属于股权转让款还是投资款。润成公司提起本案诉讼的主要依据是其与协力科技公司签订的《房地产合作开发合同》，根据当事人的诉讼请求及其事实上形成的实体法律关系，本案双方当事人系因如何履行合同约定的权利义务而产生争议，故本案案由应当确认为合同纠纷。原审判决将案由确定为损害公司利益责任纠纷不当，本院予以纠正。对于润成公司向协力科技公司支付的1.8亿元款项的性质，双方当事人对《房地产合作开发合同》中相关条款的约定如何理解存在争议，协力科技公司上诉认为上述款项是润成公司为取得和兴公司的股权及股权所负载的土地和开发权益向其支付的对价；润成公司抗辩认为该款项属于其向和兴公司的投资，协力科技公司收取该款项后应当交付给和兴公司。本院认为，根据本案查明的事实，协力科技公司在与润成公司签订《房地产合作开发合同》之前，已经合法取得双方约定的用以合作开发地块的土地使用权，同时，协力科技公司享有和兴公司100%的股权。根据《房地产合作开发合同》的约定，协力科技公司应将合作开发地块的土地使用权办理至和兴公司名下，还约定合作开发地块的土地面积折合118

本案二审的争议焦点问题是：润成公司向协力科技公司支付的1.8亿元款项是属于股权转让款还是投资款。润成公司提起本案诉讼的主要依据是其与协力科技公司签订的《房地产合作开发合同》，根据当事人的诉讼请求及其事实上形成的实体法律关系，本案双方当事人系因如何履行合同约定的权利义务而产生争议，故本案案由应当确认为合同纠纷。原审判决将案由确定为损害公司利益责任纠纷不当，本院予以纠正。对于润成公司向协力科技公司支付的1.8亿元款项的性质，双方当事人对《房地产合作开发合同》中相关条款的约定如何理解存在争议，协力科技公司上诉认为上述款项是润成公司为取得和兴公司的股权及股权所负载的土地和开发权益向其支付的对价；润成公

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第243号上诉人（原审被告）：协力（平潭）科技有限公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室。法定代表人：李明福，该公司董事长。委托代理人：陈晨，该公司职员。委托代理人：张立琼，北京市国宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿宁县润成房地产有限公司。住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。法定……