合同纠纷 （2015）白民三终字第159号

上诉人中兴公司提出改判不承担责任的理由，无事实和法律依据。因上诉人中兴公司欠被上诉人建工汇达公司的工程款，上诉人中兴公司用工人新村3号楼2单元602室，面积94.67平方米的房屋抵顶建工汇达公司工程款，被上诉人建工汇达公司欠被上诉人钢材款就用该房屋抵顶，上诉人中兴公司，被上诉人建工汇达公司及唐忠秀均在2008年12月7日的收据上签名盖章，三方的抹账行为成立，应受法律保护，对上诉人和被上诉人均有法律约束力。因建工汇达公司欠原审第三人孙玲安全门款，上诉人与被上诉人又将抵顶给唐忠秀的房屋抵顶给原审第三人，上诉人中兴公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，原审第三人向上诉人以门窗款抵购房款，上诉人并将争议的房屋交付给原审第三人，并实际占有。因上诉人中兴公司一方二顶的行为，致使被上诉人唐忠秀的债权无法实现，故上诉人中兴公司提出不承担给付义务，因在二审庭审中没有提供有效证据证实，上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上诉人中兴公司提出改判不承担责任的理由，无事实和法律依据。因上诉人中兴公司欠被上诉人建工汇达公司的工程款，上诉人中兴公司用工人新村3号楼2单元602室，面积94.67平方米的房屋抵顶建工汇达公司工程款，被上诉人建工汇达公司欠被上诉人钢材款就用该房屋抵顶，上诉人中兴公司，被上诉人建工汇达公司及唐忠秀均在2008年12月7日的收据上签名盖章，三方的抹账行为成立，应受法律保护，对上诉人和被上诉人均有法律约束力。因建工汇达公司欠原审第三人孙玲安全门款，上诉人与被上诉人又将抵顶给唐忠秀的房屋抵顶给原审第三人，上诉人中兴公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，原审第三人向上诉人以门窗款抵购房款，上诉人并

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第159号上诉人（原审被告）白城市中兴城市基础设施建设有限公司（以下简称中兴公司）。法定代表人贾利峰，该公司经理。委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐忠秀。委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称建工汇达公司）。法定代表人王树山，该公司经理。原审被告……